7月7日，雷军发布了一封内部信，宣布2017年第二季度手机出货量达到了2316万台，该季度出货量是小米手机问世七年以来的历史最高，同时宣称明年要实现年销售1亿部手机的“小目标”。
此消息一出，立刻在业内引起了强烈反响。
毕竟这半年多来，因为其手机出货量的大幅下滑，媒体近乎于一边倒的抨击小米，甚至认为小米从此将走向没落，颇有“墙倒众人推”的感觉。但事实远非部分媒体看到的那般简单。
不可否认，小米手机在经历了去年出货量的连续下滑之后，无论是在全球还是中国市场的排名均出现了下滑，但我们只要稍加观察就会发现尽管如此，小米手机依然是国内厂商中仅次于华为和OV的厂商。
据IHSMarket公布的2017年第一季度国内智能机市场的销量情况显示，在中国前5大智能手机厂商中，小米排名第四;中国手机市场TOP5智能手机品牌中排名第5。
另据极光大数据统计显示，今年第一季度中国智能手机保有率TOP5品牌依次为苹果、华为、OPPO、vivo和小米。而移动App市场研究机构Newzoo最近发布的报告显示，春节过后的2月，小米手机的销售状况出现好转。
反应在数字上，小米手机/平板的活跃用户份额追平了OPPO，达到13.8%，仅次于苹果和华为排在第3位，而MIUI系统预装的小米应用商店也冲到了国内应用市场第三名，把百度手机助手挤了下去。
在此，如果我们以排名前5仍算做中国智能手机第一阵营标准的话，那么小米在经历了近一年的重击之后依然没有掉队;即便是以前3作为划分第一阵营的标准，那么小米在所谓的第二阵营肯定是名列前茅。
由于其他厂商，尤其是华为和OV第二季度的出货量尚未公布，我们无法拿小米与它们作比较，来说明小米与它们之间绝对出货量的差距是否缩小了，但不管怎样，小米这个季度的增速应该是名列前茅了，从以往小米手机出货量的主力是定位在千元市场，且小米CEO雷军在内部信中大赞红米Note4X看，红米系列理应还是小米整体手机出货的主力。
在此，也许有人会质疑，种种统计机构显示，千元机在中国智能手机市场的出货量不是正下滑吗?没错，尽管如此，我们还是看到千元机市场还是占据着中国智能手机整体出货的20%左右，有的统计甚至更高一些。
例如来自迪信通发布的今年第一季度中国手机零售与消费者指数报告显示，在价格销量占比中，600元以下为5%;600～1000元为14.8%，二者合计为19.8%;而来自极光大数据的统计显示，今年第一季度主流手机品牌销量价格分布看，0～999元占据了24.1%。
更为关键的是，在消费升级理念和华为及OV在中高端市场的成功引得诸多厂商减轻，甚至部分放弃了对于千元机市场的争夺，也就是说尽管千元机市场在萎缩(但仍存在需求)，但由于竞争强度的大幅减弱，让本就在千元机市场就具优势的红米系列更显优势。从这里看，小米应该间接感谢华为、OV们。
需要说明的是，除了千元机市场外，同样是由于华为和OV的助推，手机厂商们在脱离千元机市场的同时，也希望效仿华为和OV的做法，例如建立线下渠道，大手笔的营销投入等。
而借此将手机的价格拉升到2000元以上，但鉴于华为和OV庞大的营销资源和已经形成的强大品牌惯性，诸多手机厂商仅是充当了“炮灰”，其结果是销量越来越向华为和OV“头部”市场集中，其他手机厂商在耗费资源和精力的同时，反而又给了小米手机中的小米系列以可乘之机。
加之小米今年频频亮相的所谓“黑科技”、自研芯片和在专利上的投入及合作，又间接拉升了小米手机的品牌形象，当年的“性价比”优势又被间接凸现出来。
当然还有一点不容忽略的就是小米在海外市场的提前布局和收割“红利”。据Canalys发布印度智能手机市场份额报告显示，今年第一季度，小米以近400万部的出货量和14%的市场份额，仅次于三星占据了该市场的第二位。
如果说上述是市场变化是小米手机复苏的偶然+必然因素，那么小米在颓势之下对于小米模式和小米价值观的坚持(抵御住了打击，把握住了机会)则是将这种偶然因素为我所用的必然因素。
一如当年“小米模式”风行时，OV依然坚持线下渠道的建设和投入，华为依然坚持创新和质量为本一样，因为模仿意味着永远不能超越，企业必须有自己的坚持，才能在机会来临之时予以充分的利用和把握。
其实商场的成功往往是偶然与必然的叠加，关键还是看企业能否利用必然因素及利用其将偶然因素转换为正的必然因素的能力。小米手机本季度销量的逆势大幅回升似乎又佐证了这点。
尽管如此，小米未来能否保持这种增长势头，直至完成其明年设定的1亿部出货量的“小目标”，还要看华为和OV们有何举措和市场表现，毕竟作为全球前5大手机厂商，它们的表现和举措在某种程度上还是具有一定的引导和决定作用。
