毫无疑问，消费电子是一门由科学技术支撑起来的产业。无论是半导体芯片、电路设计、外壳加工等硬件方面，还是操作系统、应用游戏等软件方面，都完完全全是科学的产物。然而，这么一个科学得不能再科学的行业，到了消费者手中，却诞生出了各种玄之又玄、难以用科学解释的说法、玩法。
“A卡比N卡画质好”、“A卡音质好N卡网速快”、“无损音频音质不如CD”……这些“玄学”很多都令人哭笑不得，今天，就让我们一起来谈谈“玄学”这个话题吧。
A卡画质比N卡更好?
这是一个在DIY玩家中流传已久的观点，尽管某些世代A卡性能会落后于N卡，技术也不如N卡先进，但一句“A卡画质好”就能够成为一些人选购A卡的理由。但是，关于“A卡画质好”的观点，往往也只是“颜色更加通透、深邃”之类的模糊描述，很少有精准的数据来进行作证，因此“A卡比N卡画质好”更像是一种玄学。那么这种说法是否有其道理所在?
从测试来看，A卡和N卡在画质上，并没有明显区别，数据的差别可以视为测试仪器和测试环境的误差。同时使用数字接口输出的条件下，“A卡比N卡画质好”的说法，在测试中并没有体现出来。
但是，这是否意味着这个说法完全不成立?并不是。在某些情况下，“A卡比N卡画质好”这个说法是有可能成立的。
使用模拟输出接口。数字输出是目前的主流方法，任何显卡输出同一个颜色值，到同一个显示器，效果不会有所差异，这是由数字输出的原理决定的。显示器接到一个色值，例如RGB(255，255，200)，就会根据这个色值显示对应的颜色，而这个色值来自什么卡，对显示器来说没有任何不同，这也是为何测试中A卡、N卡画质没有区别的原因。
但是，并不是所有用户都采用显卡数字输出。和数字输出相比，模拟输出更容易受到物理元件的影响，模拟输出电路、线缆的区别，会导致输出画质有所差异。一些用户用VGA等接口来进行模拟信号输出，某些显卡用料不是那么的足，是有可能导致画质变差的。需要注意，这不仅仅有可能让A卡画质比N卡更好，也有可能让A卡画质不如N卡。
驱动设置不当。这可能是“A卡画质好”这个观点的元凶!在某一段时期，NVIDA为了兼容性，在驱动中默认把色彩动态范围设置为16-235，而A卡则是完整的0-255。两者表现区别有多大?看下面的图就知道了。
16-235的色彩范围，画面发灰
把色彩设置为0-255后，画面明显更通透
和0-255的色彩范围相比，16-235明显发灰。A卡之所以颜色比N卡更通透更深邃，往往就是在这种情况下呈现的。解决方法也很简单，在驱动中把N卡的色彩动态范围也设置为0-255即可。现在N卡的新驱动默认也使用0-255的色彩动态范围，和A卡是没有区别的。
可见，A卡画质比N卡好，这个观点背后的确是有一些缘由的，但画质不该成为选购A卡/N卡的理由。通过正确的配置，A卡N卡的画质并没有什么区别。大家选购时，应该更加关注显卡的性能、支持的特效、功耗发热等方面。
A卡音质好N卡网速快?
这又是一个看着玄之又玄的说法，有网友咨询该如何选购显卡的时候，有人就回答“A卡音质好N卡网速快”，赞同的人似乎还不少(手动滑稽)。这究竟是怎么回事，显卡真的可以影响音质和网速?
实际上，显卡的确也会负责音频方面的输出。目前的显卡往往配备了HDMI输出，HDMI除了输出视频信号，还可以输出音频信号。而AMD，则在GPU中内建了“TrueAudio”音频技术，整合了音频DSP，专门用来改进音频处理和音效，无需调用其它系统资源。换言之，A卡的确有独特的音频处理技术，TrueAudio或许就是“A卡音质好”这观点的来源。
不过，TrueAudio的作用并非用于提升音质。前面也提到，TrueAudio是用以提高音效的处理能力的，它可以减轻CPU处理音效的负担，而且提供了一些音效接口。但具体声音表现如何，还是取决于声卡，以及游戏内置的音效。与其说“A卡音质好”，“A卡玩音效复杂的游戏时更加流畅”这个说法，也许更加准确。
那么“N卡网速快”这说法又从何而来?这个说法的来源就更加滑稽了。有网友发现，N卡驱动更新的时候，驱动下载速度竟然显示“2.66GB/秒”，就问你怕不怕?显然，这个数据是站不住脚的，之所以会显示如此夸张的下载速度，是因为驱动更新时先下载数据到了内存作缓存，当安装程序读取内存中缓存的时候，就显示出了超夸张的速度。
简而言之，“A卡音质好N卡网速快”这个玄学观点，只是网友用来调侃显卡用的，并不能当真。
使用Foobar等播放器能提高音质?
要说玄学哪家强，HiFi绝对是重灾区。很多人用电脑玩HiFi发烧音质，除却解码器、功放、耳机音箱等老生常谈的玄学硬件，在软件方面也诞生了很多玄学。其中比较流行的一个，就是换用某些播放器例如Foobar2000，可以极大程度地提升音质。
换个软件就能够提升音质，这似乎理所当然?但事实还真的并非一定如此。首先，Foobar2000在官方的Q&A页面中，就明确表示，Foobar2000并不能提高音质。其次，从PC输出音频的原理来看，Foobar2000的确也不会对音质造成正面的影响。
PC要播放一段音频，播放器的工作就是把音频文件解码成为PCM，然后经由Win系统的音频接口(MME、DirectX、WASAPI、ASIO等等)，输出到声卡等DAC设备进行数模转换，然后经由放大器、耳机等硬件，就可以听到声音了。
播放器除了解析音频文件，对整个音频播放的流程，都是没有音质方面的影响的。而解析音频文件的时候，只要算法正常，结果绝对不会有所差异——正如你用任何压缩软件去解压缩同一个rar文档，解压出来的东西都是一样的。因此，用不同的播放器，音质也不会有所差别。
然而，的确有人信誓旦旦地表示，使用Foobar2000等播放器，的确可以听到更好的音质。除却心理暗示方面的影响，造成“音质提高”，或许是因为下面的一些原因。
开启了音效。如果你开启了播放器的音效，那么播放器就不会把音频文件原汁原味地解码成为PCM音频流，而是会在其中加料。偏偏Foobar2000又是一个支持众多音效插件的播放器，很多人安装的都不是原版的Foobar2000，可能会默认开启音效。最后造成听感不同，也在情理之中——注意，听感的改变并不意味着音质提升。
使用了干扰更少的音频接口。前面提到，Win系统的音频接口包括MME、DirectX、WASAPI、ASIO等等。其中一些音频接口属于低优先级的API，是不会让播放器独占的。
例如，当播放器播放44.1kHz采样率的音频时候，QQ突然有了通知提示音，这个提示音的采样率是48kHz，那么系统就会把播放器播放的声音和QQ提示音进行混音，SRC后再输出。如此一来，音质自然会下降。而Foobar2000支持WASAPI、ASIO等独占型接口，可以保证音乐播放不会被干扰——带来的负面作用就是你可能听不到QQ提示音了。
使用了更高规格的音频文件。通过安装插件，Foobar2000可以支持规格远超CD音质的高清音频，或者DSD音频。HiFi发烧友之所以爱用Foobar2000，这也是一个很大的原因。另外，Foobar2000支持比较好的SRC算法，能够把低采样率的音频，SRC到高采样率。如此一来，波形会变得更加平滑，听感也会更细腻。从这点来看，Foobar2000对音质方面还是有正面作用的。
CD碟音质最好?
HiFi的确是一个玄学方面的重灾区，就算进入了数字音频时代，依然有人相信1+1在不同的环境下，会得出不同的结果。例如，就有人相信，CD碟的音质是最好的，要比PC硬盘中的音频文件更好，特别是要比无损压缩的音频更好!但事实上，从科学原理来讲，这个观点是说不通的。
无论是在CD还是在硬盘上，音频文件都是以“01”的数字形式来储存的。想要播放音频，就需要解码器(DAC)读取这些“01”数字信号，然后转换成模拟信号，再由放大器放大，输出到耳机/音箱后，我们就可以听到声音了。
很显然，无论这些“01”储存在CD还是储存在硬盘当中，都不会有什么区别——就像无论这段文字是抄在A4纸上，还是显示在显示器中，内容都是一模一样的。只要你没有眼花，念出来的内容，并没有什么差异。
而无论是CD还是电脑，播放音频都具有纠错机制，“眼花”的情况，基本不可能出现(除非CD碟或者音频文件损坏)。当然，不同设备由于时钟精度的不同，输出的数字信号音质也不一样——但这点并不能成为CD碟比电脑中音频音质更好的理由，无论是CD机还是电脑解码器，都有配备高精度时钟的产品。用CD碟听歌，并不会比听硬盘上的音频文件更加HiFi。
因此可以得出结论，载体对数字音频的音质，是没有影响的。无论你用的是CD碟、HDD、SSD还是TF卡，只要音频文件的数字信号一样，那么音质就不会有任何区别。什么固态硬盘音质不如机械硬盘、金士顿内存音质比其他内存差，纯属无稽之谈。
那么CD碟比无损压缩音频音质更好的道理，说不说得通呢?也说不通。无损音频之所以被称之为无损，就是因为解压后，数据和原始的音频文件一模一样，完全没有任何区别。播放无损音频文件，只会多一个把音频解压为原始数据的步骤，这并不会对音质造成什么影响。所以，FLAC音质比APE好、WAV音质比FLAC好之类的观点，也是站不住脚的。
CD、硬盘等数字音频载体，对比黑胶、录音带等模拟音频载体的一大优势，就是一旦记录，音质不会产生劣化。一些朋友之所以相信CD刻录而来的音频文件音质不如CD，基本都是因为受到了黑胶/录音带时代遗留下来的惯性思维影响。CD碟对比无损音频文件，音质上并不会存在什么优势。而从便利的角度考虑，CD碟的消亡已经是不可阻挡的潮流了。
消费电子领域之所以出现这么多“玄学”，很多时候是因为大家把模拟信号的惯性思维，套用到了数字信号当中。数字信号的可控因素远远大于模拟信号，这个信息时代早已经没有了这么多“玄学”。玩显卡的你，玩HiFi的你，实在没有必要纠结太多!
